行政判例平成12年
H12. 1.12 千葉地裁 平成10(行ウ)55 廃棄物再生事業者登録拒否処分取消請求事件
H12. 1.12 千葉地裁 平成10(行ウ)55 廃棄物再生事業者登録拒否処分取消請求事件 主文 一 原告が、平成九年一一月一〇日付けで被告に対してなした廃棄物再生事業者登録申請について、被告が平成一〇年三月一六日付けで右登録を拒否した処分を取り消す。 二 訴訟費用は被告の負担とする。 事実及び理由 第一 請求 主文同旨 第二 事案の概要 本件は、廃棄物の処理及び清掃に関する法律（平成三年法律第九五号による改正後のもの。以下「廃棄物処理法」という。）二〇条の二第一項、二項及び同法施行令一．．．
H12. 1.13 東京高裁 平成11(行コ)52 消費税決定等処分取消等請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成９年（行ウ）第１２１号）
H12. 1.13 東京高裁 平成11(行コ)52 消費税決定等処分取消等請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成９年（行ウ）第１２１号） 主文 本件控訴を棄却する。 控訴費用は、控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 当事者の求めた裁判 一 控訴人 １ 原判決を取り消す。 ２ 被控訴人が平成七年一一月二八日付けで控訴人に対してした、平成五年一〇月一日から平成六年九月三〇日までの課税期間（以下「本件課税期間」という。）の消費税に関する決定及び無申告加算税の賦課決定（いずれも平成八年三月二九日．．．
H12. 1.18 大阪高裁 平成10(行コ)65 法人税更正処分取消等請求控訴事件（原審・大阪地方裁判所平成８年（行ウ）第１０３号ないし１０７号）
H12. 1.18 大阪高裁 平成10(行コ)65 法人税更正処分取消等請求控訴事件（原審・大阪地方裁判所平成８年（行ウ）第１０３号ないし１０７号） 主文 一 本件控訴を棄却する。 二 控訴費用は控訴人の負担とする。 事実 第一 申立て 一 控訴人 １ 原判決を取り消す。 ２ 控訴人の昭和六三年一一月一日から平成元年一〇月三一日までの事業年度分の法人税につき、被控訴人が平成五年一月二五日付けでした更正及び過少申告加算税賦課決定のうち、所得金額を八億六九六四万八一四四円として計算した額を超える．．．
H12. 1.19 広島地裁 平成10(行ウ)27 許可処分取消請求事件
H12. 1.19 広島地裁 平成10(行ウ)27 許可処分取消請求事件 主文 一 本件訴えを却下する。 二 訴訟費用は原告らの負担とする。 事実 第一 当事者の求めた裁判 一 請求の趣旨 １ 被告が、砂防法四条一項、砂防法施行規程三条、広島県砂防指定地管理規則三条及び四条に基づき、平成九年三月二七日付けで恋文字開発株式会社に対して行った砂防指定地内行為及び砂防設備の占用許可処分を取り消す。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする。 二 請求の趣旨に対する本案前の答弁 主文第一、二項と同じ。 第二．．．
H12. 1.19 広島地裁 平成11(行ウ)2 所得税更正処分等取消請求事件
H12. 1.19 広島地裁 平成11(行ウ)2 所得税更正処分等取消請求事件 主文 一 原告の請求をいずれも棄却する。 二 訴訟費用は、原告の負担とする。 事実及び理由 第一 請求 被告が平成八年一〇月七日付けでなした、原告の平成六年分の所得税の更正のうち総所得金額七三八万〇九三四円、納付すべき税額五四万三六〇〇円を超える部分及び過少申告加算税の賦課決定（ただし、いずれも平成一〇年一〇月三〇日付けの審査裁決により一部取り消された後のもの）を取り消す。 第二 事案の概要 本件は、被告が原．．．
H12. 1.20 東京高裁 平成08(行コ)13 違法及び無効等確認請求控訴事件（原審・横浜地方裁判所平成６年（行ウ）第３８号）
H12. 1.20 東京高裁 平成08(行コ)13 違法及び無効等確認請求控訴事件（原審・横浜地方裁判所平成６年（行ウ）第３８号） 主文 一 本件控訴をいずれも棄却する。 二 控訴費用は控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 当事者の求めた裁判 一 控訴の趣旨 １ 原判決を取り消す。 ２ 被控訴人鎌倉市建築主事が、Ａに対し、昭和六一年七月一五日付けでした建築確認（第一―一三一六号）は、無効であることを確認する。 ３ 被控訴人鎌倉市長が、Ａに対し、昭和六三年六月一日付けでした施工停止命令（鎌．．．
H12. 1.20 金沢地裁 平成11(行ウ)1 各損害賠償代位請求事件
H12. 1.20 金沢地裁 平成11(行ウ)1 各損害賠償代位請求事件 主文 一 本件訴えをいずれも却下する。 二 訴訟費用は原告らの負担とする。 事実 第一 原告らの求めた裁判 一 被告らは、株式会社山中町衛生公社に対し、連帯して、金八一三万七六六三円及びこれに対する平成一〇年七月三一日から支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。 二 訴訟費用は被告らの負担とする。 との判決並びに仮執行の宣言。 第二 被告らの求めた裁判 一 （本案前の申立て） 主文同旨の判決。 二 （本案の答弁） ．．．
H12. 1.25 福島地裁 平成09(行ウ)15 公文書非開示決定取消請求事件
H12. 1.25 福島地裁 平成09(行ウ)15 公文書非開示決定取消請求事件 主文 原告の請求を棄却する。 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第一 請求 被告が原告に対して平成九年五月二八日付けでした株式会社クリーンテックの産業廃棄物処理施設設置事前協議書に係る公文書部分開示決定の内、「最終処分場に隣接する土地の所有者の同意書」の「個人の住所、氏名、印影」部分及び「事業者の対応報告書」を開示しないとした部分を取り消す。 第二 事案の概要 一 本件は、原告が被告に対し、廃棄物の．．．
H12. 1.26 東京高裁 平成11(行コ)140 相続税更正異議処分取消、相続税更正処分取消請求控訴事件（原審・横浜地方裁判所平成８年（行ウ）第５１号、同第５２号）
H12. 1.26 東京高裁 平成11(行コ)140 相続税更正異議処分取消、相続税更正処分取消請求控訴事件（原審・横浜地方裁判所平成８年（行ウ）第５１号、同第５２号） 主文 一 本件控訴を棄却する。 二 控訴費用は、控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 控訴の趣旨 一 原判決を取り消す。 二 被控訴人が控訴人の相続税につき、平成五年一二月二七日付でした更正処分及び平成六年七月一九日付でした同年三月八日付の相続税の更正請求に対する更正をすべき理由がない旨の通知処分を取り消す。 三 訴訟費．．．
H12. 1.26 東京高裁 平成11(行コ)38 損害賠償請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成９年（行ウ）第１４４号）
H12. 1.26 東京高裁 平成11(行コ)38 損害賠償請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成９年（行ウ）第１４４号） 主文 一 本件控訴を棄却する。 二 控訴費用は控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 当事者の求めた裁判 一 控訴人 １ 原判決を取り消す。 ２ 被控訴人は、東京都世田谷区に対し、二五六五万五一六〇円及びこれに対する平成九年八月七日から支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。 ３ 訴訟費用は、第一、二審とも被控訴人の負担とする。 二 被控訴人 主文同旨 第二 事案．．．
H12. 1.26 横浜地裁 平成07(行ウ)18 平成七年（行ウ）第一八号 友愛信用組合の事業譲渡に伴う公金の支出差止請求事件（以下「甲事件」という。）平成八年（行ウ）第六号 損害賠償請求事件（以下「乙事件」という。）平成八年（行ウ）第三三号 友愛信用組合の事業譲渡に伴う公金の違法支出による損害賠償請求事件（以下「丙事件」という。）
H12. 1.26 横浜地裁 平成07(行ウ)18 平成七年（行ウ）第一八号 友愛信用組合の事業譲渡に伴う公金の支出差止請求事件（以下「甲事件」という。）平成八年（行ウ）第六号 損害賠償請求事件（以下「乙事件」という。）平成八年（行ウ）第三三号 友愛信用組合の事業譲渡に伴う公金の違法支出による損害賠償請求事件（以下「丙事件」という。） 主文 一 原告Ａの被告神奈川県知事に対する訴えをいずれも却下する。 二 原告らの被告Ｂに対する請求をいずれも棄却する。 三 訴訟費用は原告らの負担とする。 事．．．
H12. 1.26 横浜地裁 平成11(行ウ)35 開発許可取消請求事件
H12. 1.26 横浜地裁 平成11(行ウ)35 開発許可取消請求事件 主文 一 本件訴えをいずれも却下する。 二 訴訟費用は原告らの負担とする。 事実及び理由 第一 原告らの請求 被告が訴外東急不動産株式会社（以下「訴外会社」という。）に対し平成一〇年一二月四日付け神奈川県指令須土第三―九八一八号をもってした開発許可処分（以下「本件開発許可」という。）を取り消す。 第二 事案の概要及び基礎となる事実 一 事案の概要 訴外会社が別紙物件目録記載一ないし五の土地（合計八三二三・九四平方メ．．．
H12. 1.27 東京高裁 平成10(行ケ)388 登録拒絶決定取消請求事件
H12. 1.27 東京高裁 平成10(行ケ)388 登録拒絶決定取消請求事件 主文 一 被告が平成一〇年九月二二日付けでした原告の弁護士登録請求を拒絶する旨の決定を取り消す。 二 訴訟費用は、被告の負担とする。 事実及び理由 第一 当事者の求めた裁判 一 請求の趣旨 主文と同旨 二 請求の趣旨に対する答弁 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 第二 事案の概要 一 本件は、約一四年間にわたりＡ大学法学部助教授に在職していた原告が、約七年間にわたる検察官の任官期間．．．
H12. 1.27 東京高裁 平成11(行コ)109 登録拒否決定無効確認請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成１０年（行ウ）第６１号）
H12. 1.27 東京高裁 平成11(行コ)109 登録拒否決定無効確認請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成１０年（行ウ）第６１号） 主文 一 本件控訴を棄却する。 二 控訴費用は、控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 控訴の趣旨 一 原判決を取り消す。 二 被控訴人が、控訴人に対して平成八年九月三日付けで通知した、控訴人を第一七期被控訴人会員の選出に係る学術研究団体として登録しない旨の同年八月六日付けの決定が無効であることを確認する。 第二 事案の概要 一 本件は、控訴人を第一七期．．．
H12. 1.27 津地裁 平成11(行ウ)6 公金支出差止等請求住民訴訟事件
H12. 1.27 津地裁 平成11(行ウ)6 公金支出差止等請求住民訴訟事件 主文 一 本件訴えを却下する。 二 訴訟費用は原告らの負担とする。 事実及び理由 第一 請求 一 三重県が負担する長良川河口堰建設事業負担金二八六億三一三七万六六一三円を三重県一般会計から工業用水道事業会計へ支出するについて、被告三重県知事Ａは支出命令を、被告三重県出納長Ｂは支出をしてはならない。 二 被告Ａは三重県に対し、二〇億三〇五八万二六九〇円及びこれに対する平成一一年三月二三日から支払済みまで年五分の割合．．．
H12. 1.28 大阪高裁 平成11(行コ)34 国籍確認請求控訴事件（原審・大阪地方裁判所平成９年（行ウ）第８８号）
H12. 1.28 大阪高裁 平成11(行コ)34 国籍確認請求控訴事件（原審・大阪地方裁判所平成９年（行ウ）第８８号） 主文 一 原判決を取り消す。 二 控訴人が日本国籍を有することを確認する。 三 訴訟費用は第一、二審とも被控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 当事者の求める裁判 一 控訴人 主文と同旨。 二 被控訴人 控訴棄却の判決。 第二 事案の概要 事案の概要は、次のとおり付け加えるほかは、原判決の「事実及び理由」中「第二 事案の概要」に記載のとおりであるから、これを引用す．．．
H12. 1.31 広島高裁 平成11(行コ)12 国有財産加工不承認処分取消請求控訴事件（原審・山口地方裁判所平成１０年（行ウ）第８号）
H12. 1.31 広島高裁 平成11(行コ)12 国有財産加工不承認処分取消請求控訴事件（原審・山口地方裁判所平成１０年（行ウ）第８号） 主文 一 本件控訴を棄却する。 二 控訴費用は、控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 控訴の趣旨 一 原判決を取り消す。 二 被控訴人が、控訴人に対し、平成一〇年三月三一日付け指令防土第四三―八六号をもってなした国有財産加工に係る不承認処分を取り消す。 第二 事案の概要 原制決の「第二 事案の概要及び争点」に記載のとおりであるから、これをここに引用．．．
H12. 1.31 東京高裁 平成11(行コ)10 損害賠償請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成８年（行ウ）第９１号）
H12. 1.31 東京高裁 平成11(行コ)10 損害賠償請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平成８年（行ウ）第９１号） 主文 一 本件控訴をいずれも棄却する。 二 控訴費用は控訴人の負担とする。 事実及び理由 第一 当事者の求めた裁判 一 控訴人 １ 原判決を取り消す。 ２ 被控訴人Ａは、東京都に対し、一四一万八七一〇円及びこれに対する平成八年五月三一日から支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。 ３ 被控訴人Ｂは、東京都に対し、三一五万四一五六円及びこれに対する平成八年五月三一日から．．．
H12. 1.31 浦和地裁 平成11(行ウ)25 みなし道路確認請求事件
H12. 1.31 浦和地裁 平成11(行ウ)25 みなし道路確認請求事件 主文 一 原告の請求を棄却する。 二 訴訟費用は、原告の負担とする。 事実 第一 当事者の求める裁判 １ 請求の趣旨 １ 別紙物件目録記載の土地について、浦和市長の指定処分が存在する建築基準法（ただし、昭和二六年法律第二二〇号による改正前のもの。以下「法」という。）四二条二項の規定に基づく道路であることを確認する。 ２ 訴訟費用は、被告の負担とする。 二 請求の趣旨に対する答弁 主文と同旨 第二 当事者の主張 一 ．．．
H12. 2. 2 岡山地裁 平成10(行ウ)2 道路工事施工承認申請受理拒否処分違法確認請求事件
H12. 2. 2 岡山地裁 平成10(行ウ)2 道路工事施工承認申請受理拒否処分違法確認請求事件 主文 一 本件訴えのうち主位的請求にかかる部分をいずれも却下する。 二 原告の予備的請求をいずれも棄却する。 三 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第一 当事者の求めた裁判 一 原告 １（一） 主位的請求 （１） 原告が平成一〇年一月三〇日付けでした道路法二四条に基づく道路工事の承認申請につき、被告が何らの処分をしないことが違法であることを確認する。 （２） 原告が平成一〇年二月三日．．．